明升体育在美国环保署对于国家治理塑料污染策略草案向公众征求意见中，回收行业的回复是：在9万2千条收集意见中，许多意见呼吁国家层面的押金体系和生产者责任延伸制（EPR）。行业的声音也主张推动关注海洋污染和强化减塑目标。环保署5月第一次发布的策略目标包括减少塑料生产过程造成的污染；加强用后材料的管理及消除材料对环境的泄露及防止微/纳米塑料进入水系。

　　环保组织Beyond Plastics称塑料回收是一个“巨大失败”，因此认为“国家的塑料政策唯一最重要的是减少塑料的生产”，并建立有法律效应的标准定义，限定明确的时间表要求塑料包装生产商制定减量目标，消除包装中的有毒化学品，并且制定国家强制规范，禁止虚假解决方案的出台，尤其是化学回收。

　　Upstream是一家减少废弃物的非盈利组织，它们呼吁环保署要在策略中强调防止废弃物产生并鼓励重复使用，认为这比下游的废弃物管理和回收更有效明升体育。

　　塑料工业协会对策略中聚焦减塑和设限表示失望。它们希望环保署能够认识到塑料”在现代生活中的关键和环保角色”，并认为草案应对“所有材料持有相同标准，并且认识到塑料实际在环保上优于其它材料。它们认为改善基础设施、提高回收率和建立闭环应该是策略的焦点。

　　绿色餐馆协会建议在所有快销抛弃品中设立一个高的最低PCR使用量，建设一个全国性押金体系和对所有抛弃品征收抛弃费，并将收入所得用于支持那些不管是堂吃还是外卖都100%重复使用用具的餐馆。

　　品牌商方面，饮料协会要求对”一次性使用“进行定义，并支持有效的EPR和押金体系，研究重复使用和再续（refill )方案，出资帮助收集和清理。

　　虽然没有人可以说美国的塑料工业欣欣向荣，但与欧洲比起来它就光鲜得多。市场分析机构Plastics Information Europe最新出版了它们对欧洲约200位塑料行业专业人士调查的第十份市场报告，该报告的开头语涵盖了一切 “不确定性、通货膨胀及需求疲软--情况不妙”。

　　欧洲塑料行业的萎靡不振已经持续了3年半时间，前景仍不乐观。采访的一半以上人士说他们公司的业绩23年上半年比之22年下半年更糟，约四分之一（28.7%）的受访者认为有一些进步，25%认为没有变化；30%的公司对23年下半年抱有一些利好的期望，大多数受访者不持转变的看法，22%的人持负面期望；86%的公司认为他们尚未恢复到疫情前水平，过半不认为他们到明年他们有可能恢复到疫情前水平，7%认为他们永远恢复不到那水平，17%多点的人甚至无法作出任何评判。

　　● 虽然过半数人士说他们公司在23年上半年的短中期投资计划没有变化，有31%承认他们公司正在裁减预算；

　　● 由于俄乌战争引起的能源价格的上扬已经不再是欧洲塑料加工商最关注的事，70%受访者最顾虑的是低迷的销售量，53%关注通胀；

　　● 在树脂市场，调查发现现货采购正在取代合同采购，尤其是那些一年期以上的合同；

　　● 回收商的商业预期是悲观的，面对新料的低价位和成本压力，这个观点不足为奇，70%与回收相关的受访者认为其业务23年上半年比22年下半年下滑，没有一家说上升。

　　结合上一则新闻，塑料行业的不景气也许会扩大到美国，一个行业在不断负面宣传和持续提升的规范压力下是很难茁壮发展的，欧洲在这方面先行一步，美国如果走欧洲的老路，前车之鉴后事之师。环保和经济发展是有内在矛盾的，如何取得平衡，如何达到最佳是要智慧的，资本是逐利的，环保是公益的，利和益的取舍，多和少的斟酌需要大局观，全局观，片面与任何一方，都是会造成后果的，就看社会对这个后果的承受程度。

　　降低消费塑料新料制品及减少塑料废弃物产生的双重压力推动了汽车行业对再生料的追求。当前汽车中塑料的使用无处不在，平均而言一辆汽车有可以使用约350公斤再生塑料的潜力，其中有10%是尼龙材料，可以来自再生渔网材料；二次使用也是途径之一，即从破损的汽车中取出可用部件用于新车制造，如Audi和LyondellBasell合作在Audi Q8电动车的塑料安全带扣使用由破损的Audi车回收的塑料制造；同时LyondellBasell也探索用化学回收法回收汽车的混合塑料制造汽车内饰件；Audi也使用再生PET纤维生产Kaskade，这是一种与天然丝质纤维材料一样提供柔软表面和三维质地的人造织物；汽车供应商Faurecia的行动是在汽车座椅中使用再生料并设计座椅为易于拆解分离，以便于更好地收集回收废座椅，他们也使用可回收的聚酯纤维取代不易回收的聚氨酯座垫；大众则使用以再生纸浆为增强剂的纤塑复合材料作为车门材料。

　　汽车行业开展塑料回收再生和使用再生材料是在环保大环境下的良好的尝试，主要在于使用再生料， 这是一个比较易于实现的方案，只要再生料符合汽车部件的规格要求，就可以采用，例如很多的PP再生料和再生PET纤维都在汽车领域找到了应用。

　　汽车行业介入塑料回收其实是比较困难的。汽车的塑料使用是复杂的，不但使用各种不同塑料，而且还使用很多塑料的复合物，如PC/ABS, PC/PET, ABS，塑料/玻纤增强复合物等等，所以物理回收汽车塑料需要高要求的拆解分类塑料，这里就有个成本和规模的问题，两者对汽车塑料回收再生都是负面的，使得汽车塑料的物理回收不容易产业化规模化，更不容易盈利。各汽车制造商为了形象工程可以开展这样那样的项目展示，也可以小批量商业化内部消化成本的增加，但让汽车塑料回收再生成为独立的产业尚需要许多探索和创新。即便是化学回收汽车混合塑料也是非常挑战的，化学回收不是垃圾回收站，不是什么废塑料都可以收，它对来料是有相当高要求的，只是这种要求和物理回收不同而已，就往往被夸大，例如物理回收不能接受PE/PP 50/50 的混合料，然而对于化学回收，它们都是聚烯烃明升体育，任意混合比例都没有关系，似乎化学回收对来料的容忍度大，实际不见得如此，例如对于PVC含量，在HDPE物理回收中有小比例的PVC问题不是很大，但对化学回收PVC是致命的，会损坏设备，污染环境，所以几乎所有化学回收技术对来料PVC含量的要求是非常高的，高于物理回收的要求。LyondellBasell的化学回收汽车废塑料的尝试是一个开端，会不会成功拭目以待。

　　Reid Lifset长期以来一直是耶鲁大学环境学院的教授，他在1993年撰写了关于EPR的第一篇同行评审的学术论文，从此以后他一直在此领域耕耘，他的最近一篇研究论文分享了他关于从生态调节到推动包装物生态设计的最佳实操。

　　生态调节和生态设计是什么时候进入EPR的？90年代初，当EPR刚刚启动时一般的想法是，因为生产者必须为他们的产品和包装变成废弃物负责，他们会进行生态设计。然而这种情况并没有发生，因为从一开始生产者成立了今天称作生产者责任组织（PRO）的机构来负责管理EPR项目，PRO先计算出运行该项目的总费用然后对生产者按其市场份额收取EPR费用，例如如果联想的市场份额是30%，他们就必须缴纳30%的废电器EPR费用，这个比例和联想是否对产品进行生态设计没有关系，这样做EPR当然起不到推动生态设计的作用。

　　生态调节的出现就是为了推动生态设计，以改变早期EPR在推动生态设计方面的不足。 比如在包装方面， 生态调节的作用是当品牌商的设计是对环境有利的时候，他们向PRO缴纳的费用可以调低，例如他们在包装中使用再生料或使他们的包装可回收再生；另一方面，如果品牌商使包装不易回收，他们的EPR缴费就增加。这种对环境友好利于回收的设计就是生态设计。

　　但是实际操作远比理论想象复杂，生态调节的一些假设没有经过深思熟虑，超出回收率的其它可预期的环境结果没有被考虑，也没有思考必须克服什么阻力才能使生态调节真正成功。这些阻力包括关键数据的缺失或数据非常糟糕，一个最坏的例子是政府只是以项目的数目作为成功与否的判断标准，不论这些项目的操作结果如何，是否降低了我们预期的对环境的冲击明升体育。很多地方的EPR唯一关注的指标是回收率，然而单单一个回收率并不能判断EPR政策的有效性，缺少一个项目执行后的衡量方法。我们执行EPR和生态调节是为了减少温室气体的排放，降低水源污染，虽然回收可以带来这些结果，但是仅仅以回收率作为终极目标就会失去项目的方向。

　　生态调节的另一个问题是它的量，生态调节是以一定费用的调节来激励生产者采取生态设计，问题是这个调节份额是否真正能够改变生产者的行为。因此要收集足够的数据来评估生态调节是否有效，并且在实践中逐步优化，并从环境角度找出什么是真正的环保获益，不只是停留在回收率上，例如生命周期分析(LCA)的考量，在这方面俄勒冈州的做法值得借鉴。

　　知其然还要知其所以然。这篇专家的历史回顾现状分析对EPR的实践很有指导作用。

　　荷兰研究人员的一项研究发现海洋塑料污染并不像以前想的那样沉入海底。这项研究是荷兰Utrecht大学进行的，发表在自然地理可行杂志，该文仔细考察了1980年到2020年海水表面测量的塑料总量指出明升体育，“全球漂浮海洋塑料是以大量长期存在的残片为主”。该研究不仅统计了海洋表面的塑料，也包括了全球各地海滩清理塑料，这部分塑料虽然分布很散，但由于它们重量大，故占据了相当一部分海洋塑料的量。研究的结论是海洋塑料最大的一部分停留在海洋的表面，这和以前只有1%的海洋塑料浮于水面的假设是非常对立的。以前的理论采用“消失的沉没”概念来解释塑料海底污染，新的研究却发现漂浮废弃海洋塑料总量比以前估计的要高许多，在3000到3400千吨之间，而且塑料质量的绝大部分是大块塑料，占90-98%，它们是漂浮塑料的主体。该研究估计的年塑料入海量是460-540千吨，远远低于以前的估计。所有的新发现完全发对以前大量塑料入海并沉底的理论。

　　该研究只关注了轻塑料，如PE， PP， PS， 没有包括PVC，PET等重塑料（这部分占塑料总量35-45%）。

　　塑料污染、塑料危害和海洋塑料的大众理念都是发起于EMF的报告和对科学杂志发表的海洋塑料文章的引述。科学研究出错，科学理论之间的争辩是学术界的常态，外行人去引述并且因此在缺乏科学界广泛支持研究的情况下就当真理发表，甚至影响社会，改变大众观念和国家决策明升体育，是不是要负相应的责任。不是说这篇自然杂志的文章就一定正确，以前科学杂志的报告就一定错误，但这些学术界的事应该由学术界去探讨去争辩，时间会给出一个相对客观的结论。外行最好不要去肤浅地做引伸，得出什么到2050年海洋里的塑料总重量会比鱼类总重量还多的结论，哗众取宠。